tag:blogger.com,1999:blog-8005071079800608009.post4233609529348919658..comments2023-04-14T15:25:46.648+02:00Comments on Anders leker med tankar: Gör din plikt - kräv din rätt!!Andershttp://www.blogger.com/profile/15857691247064195566noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-8005071079800608009.post-77262362460960016402012-05-19T15:30:16.860+02:002012-05-19T15:30:16.860+02:00Jag kan för det första inte utge mig för att svara...Jag kan för det första inte utge mig för att svara för fler socialdemokrater än mig själv.<br /><br />Jag ser inte att det föreligger en ”moral hazard”-risk bland den tredjedelen med de lägsta inkomsterna. Tvärt om tror jag att vi behöver skapa en trygghet som gör att folk vågar ta risker som att flytta, utbilda sig och starta företag.<br /><br />Däremot tror jag att det skall löna sig att anstränga sig, att utbilda sig och att ta ansvar. Jag är inte förespråkare för en platt lön (åtminstone inte som världen och människorna fungerar nu). Jag har skrivit om detta <a href="http://tankelekar.blogspot.se/2010/09/min-och-s-installning-till-framgang.html" rel="nofollow">här</a> och <a href="http://tankelekar.blogspot.se/2010/09/maste-socialdemokraterna-bli-liberala.html" rel="nofollow">här</a>.<br /> <br />Jag tycker att det är rimligt att man får en lägre ersättning när man är sjuk eller arbetslös, än vad man har när man arbetar. Det skall löna sig att komma tillbaka till jobb. Men jag är övertygad om att de 20% man tappar om man får 80% räcker för att lösa detta problem.<br /><br />Med den slutkläm du väljer att citera vill jag ha sagt att det inte är rimligt att straffa det stora flertalet för att man misstänker att det finns de som inte tar sitt ansvar.<br /><br />Sjukersättning skall utgå endast när man är sjuk, A-kassa när man är arbetslös osv. Det vill säga, alla dessa system skall vara kopplade till krav och kontroll, så att ingen kan glida med. Det är just det denna text handlar om. Socialdemokratisk politik (i min tappning) handlar inte om att befria individen från ansvar, det handlar om att hjälpa individen med att ta detta ansvar, och att se till att det alltid finns ett sätt att förbättra sin situation.Andershttps://www.blogger.com/profile/15857691247064195566noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8005071079800608009.post-20833374268851501522012-05-18T19:59:41.988+02:002012-05-18T19:59:41.988+02:00Anders Winkler skriver: "den generella välfär...Anders Winkler skriver: <i>"den generella välfärdspolitiken skall inte få påverkas av att en och annan missköter sig"</i>.<br /><br />Hur ser socialdemokrater på det, som kallas för "moral hazard"? <br /><br />"..a moral hazard is a situation where there is a tendency to take undue risks because the costs are not borne by the party taking the risk"<br /><br />Socialdemokrater har (enl min erfarenhet) inga som helst problem att acceptera, att om banker/bankirer inte själva riskerar något (eftersom regeringarna ser till, att bankernas förluster bärs av skattebetalarna), så leder detta till ett ansvarslöst, risktagande beteende från banker/bankirer. <br /><br />Men - många (de flesta?) socialdemokrater verkan inte kunna - eller vilja? - förstå, att "den generella välfärdspolitiken" tyvärr också leder till en moral hazard. Fler personer "take undue risks" i en välfärdsstat, "because the costs are not borne by the party taking the risk" (utan av skattebetalarna). <br /><br />Tror socialdemokrater, att enbart välbeställda personer påverkas av moral hazard? Eller .. har jag missförstått, hur ni ser på saken?<br /><br />PS Jag också har svarat på något, som du skrev för ca. ett år sedan. <br /><br />http://tankelekar.blogspot.co.uk/2011/01/om-en-lyckas-sa-gar-det-att-lyckas.htmlLeonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8005071079800608009.post-57839472772945233532012-05-05T21:10:23.613+02:002012-05-05T21:10:23.613+02:00@Anders (som alltså inte är jag själv): Jo, visst ...@Anders (som alltså inte är jag själv): Jo, visst är det så. Individens ansvar för sin egen situation tar aldrig slut, man skall alltid själv göra så mycket man kan. Men andras ansvar för individens situation har en gräns. Om jag vägrar hjälpa till själv, och om jag så att säga vägrar bli hjälpt, då upphör tillslut samhällets ansvar. Eller åtminstone minskar samhällets ansvar successivt i takt med att individen själv visar att hen inte tar emot hjälpen. Om man aktivt väljer att inte bli hjälpt så återstår tillslut bara ansvaret för att folk inte fryser eller svälter ihjäl.<br /><br />Sedan kan man ju fråga sig om människor som totalt vägrar bidra till att bli hjälpta inte har problem av annat slag som de behöver få hjälp med.<br /><br />Men, även om jag säkert tror att det finns fall där kollektivet tillslut kan vända ryggen till, så är det extrema undantagsfall och den generella välfärdspolitiken skall inte få påverkas av att en och annan missköter sig. <br /><br />/Anders WincklerAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8005071079800608009.post-86654389650231561252012-05-03T10:55:14.526+02:002012-05-03T10:55:14.526+02:00"alla dessa orsaker .. gör [att] individens ..."alla dessa orsaker .. gör [att] individens ansvar också blir kollektivets"<br /><br />Jag läste en artikel om några familjer, som var obenägna att skicka barnen till skolan. Man hade därför skattefinansierat "familjestödjare" som försökte vinna föräldrarnas förtroende och varje morgon eskorterat barnen till skolan. Artikeln berättade (indignerat), att några fortsatta stödjare inte hade fortsatt att stötta och eskortera till vidare utbildning, jobbsökning ev. anställningsintervju och fortsatt arbetsliv. <br /><br />Går det inte en gräns någonstans? <br /><br />Är det verkligen kollektivets ansvar att skattefinansiera personer, som hela livet ska eskortera somliga till skola, utbildning, arbetsplats osv? Var finns individens ansvar i ett sådant upplägg? (De aktuella personerna var inte handikappade.)<br /><br />Som förälder så måste man kunna säga: Jag har gjort tillräckligt. <br /><br />Det verkar kontraintuitivt att kollektivet inte skulle kunna anse, att man har gjort tillräckligt.Andersnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8005071079800608009.post-31127388688581975992012-04-20T12:04:52.476+02:002012-04-20T12:04:52.476+02:00Jo, jag står så klart för båda delarna, men jag tr...Jo, jag står så klart för båda delarna, men jag tror att den generella diskussionen kan föras helt utan att blanda in partipolitik. <br /><br />Just den här gången initierades mina funderingar av att någon uttryckte stor förvåning över att S nu "börjar" tala om individens eget ansvar. Den utgångspunkten gjorde det naturligt att blanda in det aktuella partipolitiska utspelet.Anders Wincklernoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8005071079800608009.post-79809132888537566642012-04-20T09:26:10.213+02:002012-04-20T09:26:10.213+02:00Fy fan vad bra :-) - åtminstonde fram till det ble...Fy fan vad bra :-) - åtminstonde fram till det blev lite politiskt. I samma filosofiska anda finns frågan var går gränsen mellan nyfikenhet och intresse (dvs från mig som individ till dig som individ), att bry sig om eller att lägga sig i, att ta ansvar för sig själv eller vara egocentrisk etc.<br /><br />Det kan nog gå åt några kvällar av "in-the-box thinking" för att klura på det!Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/13477190325162179628noreply@blogger.com